Durant le temps des fêtes, l’heure est toujours aux bilans. Bilans et réjouissances n’allant pourtant pas ensemble, beaucoup de nos contemporains sont manifestement encore sous diverses influences alcooliques et leurs retrospectives 2009 s’en ressentent pas mal.

Alors plutôt que de suivre, béatement, les conneries journalistiques d’usage, voici donc mon palmarès 2009… Année, comme vous avez pu le lire en titre, qui restera gravée comme l’année de tous les mensonges !

Palmarès 2009

• 1ère position : les mensonges du GIEC, la complicité des médias.

Il s’agit là du plus gros scandale scientifique de tous les temps. Malgré tout, l’impact de ce que l’on appelle maintenant le “ClimateGate“, se fera sentir dans les prochains mois et deviendra, sans aucun doute, l’un des gros événements de 2010, alors qu’il aurait dû être celui de l’année 2009, si les médias traditionnels avaient, véritablement, fait leur travail.

Manipulation des données, exagération du réchauffement climatique (hausse multipliée par 15 en Nouvelle-Zélande par exemple, comparativement aux données réelles), courbes redessinées “à la main” pour créer le soit-disant “bâton de hockey”, pression exercée sur les magasines spécialisés pour qu’ils ne publient rien venant des “climato-sceptiques”… TOUS ces faits sont avérés et la plupart même confirmés par leurs auteurs ! Le professeurs Phil Jones d’ailleurs, a été contraint de démissionner le temps de l’enquête… mais qui en a parlé ?

Pas grand monde… surtout dans les médias francophones !

• 2e position : la mort de Michael Jackson.

Pitrerie de cette année 2009 : le concert de louanges fait au soit-disant “Roi de la Pop”. Pitrerie, puisque toutes ces louanges viennent de ceux qui ont, avec le personnage lui-même, participés à la déchéance de l’artiste. Exit les multiples accusations de pédophilie, pas un mot non plus sur son état de profonde folie psychique. Non, on préfère élever ce grand malade au rang d’icône ! Pourtant, je ne connais personne qui aurait confié la garde de ses enfants à cette épave humaine, ne serait-ce que pour quelques heures.

Oui, Michael Jackson était un grand artiste, dans les années 80, mais cet artiste était déjà mort depuis bien longtemps, seuls quelques naïfs ne s’en rendent pas compte.

• 3e position : Barack Obama, ou la victoire de la médiacratie sur la démocratie.

Comme un lendemain de veille. Comme ces fameux maux de tête qui nous font regretter nos beuveries d’un soir, l’élection de Barack Obama est très vite retombé dans l’indifférence, comme si les gens commençaient à réaliser toute l’étendue de la supercherie.

Obama a été vendu, littéralement, par une horde de fans, exactement comme l’aurait été le dernier candidat de “Star Académie”. Son portrait, ce fameux portrait au graphisme très Brejnevien, bleu et rouge, élevant le candidat démocrate au même niveau qu’une vulgaire marque de complément vitaminé, un peu comme l’indien Lakota, qui fait passer quelques racines broyées pour un remède miracle !

Remède miracle… Obama devait donc être le complément vitaminé politique, pour résoudre tous nos maux. Sur l’Afghanistan, la guerre devait se terminer, Obama s’était soit-disant engagé à retirer les troupes du pays. Et l’on m’insultait presque lorsque j’émettais quelques doutes : durant la campagne, Obama avait, plusieurs fois, changé d’idées concernant l’Afghanistan. Et au final, il a amplifié la politique de G.W Bush en envoyant quelques 30,000 soldats supplémentaires !

Pareil pour l’Irak, où Barack Obama poursuit la politique de son prédécesseur : chaque soldat US est remplacé par un mercenaire, payé très cher par le contribuable étasunien, mais qui a ce gros avantage de ne pas faire l’objet de manchettes dans les journaux lorsqu’il se fait tuer. Magique ! C’est l’effet de la pilule Obama : les mêmes causes ne provoquent pas les mêmes effets sur les médias.

Guantanamo ? La prison qui devait être fermée sitôt l’élection de Obama effective… Guantanamo sera ouverte, au moins jusqu’en 2011 ! Et encore, ce que les “fans” d’Obama “omettent” très judicieusement de dire, c’est que la prison existera toujours… elle se trouvera juste à un autre endroit. Donc, le temps que les journalistes trouvent le nouvel emplacement sur une carte, aillent devant pour faire le pied-de-grue et filment la prison sous toutes les coutures, la campagne pour 2012 sera enclenchée et notre Saint-Sauveur planétaire Obama, aura tout le loisir d’affirmer que cette nouvelle prison sera fermée dès 2013 !

Dans le fond, ce sont tous ces “fe-fans” qui sont devenus les dindons de la farce !

• 4e position : les lib-dub.

Les lib-dub, cet atroce anglicisme qui désigne les “clip promotionnels chantés”, est un phénomène qui a atteint, je le souhaite ardemment, son apogée en 2009. Là encore, comme pour beaucoup de choses reliés à l’Internet, les auto-proclamés “gourous du Web” nous font passer cela pour un phénomène “nouveau”… C’est évidemment un mensonge ! Les lib-dub, comme les réseaux sociaux, sont très anciens si on les compare à l’existence du Web. La seule différence ce sont leur portée.

Lorsque quelque chose est qualifiée de “nouvelle tendance du web”, soyez-en sûrs : ça a déjà plusieurs années, c’est juste que maintenant que même Michelle Blanc en parle… ben on a plus le choix : c’est donc tout-nouveau et il FAUT en parler !

Les “lib-dub”, comme les “flash-mob” et le “lip-sync” c’est, très souvent, de la marde… Sacrez-nous donc patience avec vos vidéos d’école de commerce ou d’entreprise web, qui sont juste là pour faire de la publicité sur le dos de quelques “fe-fans” de pages Facebook, en reprenant ça dans leurs statuts.

• 5e position : Twitter.

Je ne nie pas qu’il puisse exister quelques avantages à utiliser Twitter, loin de là. Mais force est de constater qu’il est mal utilisé par la plupart, qu’il regorge de Hoax et autres rumeurs rarement vérifiées par ceux qui les propagent et qu’il contribue à un certain abrutissement des utilisateurs compulsifs.

Twitter, c’est encore bien pour faire circuler de l’information rapidement… et encore, quand elle est bien vérifiée et quand elle n’est pas répétitive. C’est une farce, de la connerie pure que de lire 50 “tweets” qui nous “informent” que “Twitter est en panne”… Ah bon ? C’est comme informer un gars plongé dans l’obscurité qu’il y a une panne chez Hydro-Québec ! Elle est où l’information ? Il est où l’intérêt ?

Twitter est également un tueur de débat et de discussion. Limité à 140 caractères, les “Tweets” anesthésient la critique, voire même le simple complément d’information. De toutes façons, si l’on se permet de critiquer, la réponse sera parfois un juste “UNSUSCRIBLE”… évidemment, l’argument est “béton” et laisse peu de place à la simple discussion, chose qu’il est encore possible de faire sur un blogue et même sur Facebook…

Voilà donc, pour moi, le top 5 de l’année 2009… Palmarès, somme-toute, assez différent de ce que vous avez pu lire dans les médias dernièrement. Souhaitons juste que 2010 rééquilibre un peu les choses et que l’on cesse de croire à n’importe quoi où n’importe quel beau-parleur venu !

Bonne année chers lecteurs !

Je vous ai parlé récemment du Climate-Gate : ces milles et quelques courriels, dont on dit qu’ils ont été “piratés” sur un serveur du “Climate Research Unit” (CRU) de l’université d’East Anglia. Ce même CRU, dont viennent les données qui servent à l’élaboration des rapports publiés par le GIEC et donc qui définissent, indirectement, les politiques environnementales de bien des pays de la planète.

Bon, il se trouve que l’on a de plus en plus de doutes, sur le fait qu’il s’agit d’un véritable piratage. Des spécialistes du domaine, après examen des fichiers, pensent qu’il s’agit plutôt d’une fuite interne et délibérée. Qu’importe, l’authenticité des données, ainsi rendues publiques, n’a pas été contestée par leurs auteurs, donc il n’y a pas eu de manipulation de leur contenu (jusqu’à preuve du contraire en tout cas).

En examinant les courriels, ainsi que les fichiers, il y a plusieurs points qui ont suscité une vive polémique chez les blogueurs, certaines journalistes et des scientifiques, y compris au sein même du GIEC.

Voici, en résumé, ce que l’on peut y trouver :

- Le CRU a délibérément camouflé l’Optimum Médiéval Climatique (période plus chaude qu’aujourd’hui).
- Le CRU a utilisé une “astuce”, afin de cacher la baisse des températures.
- Les programmes informatiques utilisés par le CRU ont été falsifiés et sont truffés d’erreurs.
- Les scientifiques du CRU, ne cachent pas le fait qu’ils font pression sur certaines publications, afin que les thèses des “sceptiques” ne soient pas mentionnées.

Rien que ces quatre points suffiraient amplement à déclencher un gros scandale… mais pas pour nos médias. Déjà, il aura fallu attendre plus d’une semaine avant qu’ils fassent, ne serait-ce qu’une allusion, au Climate-Gate. Si cela n’était pas des médias en langue anglaise, cela serait même passé à la trappe !

Pourtant, encore une fois j’insiste bien, l’authenticité des données a été confirmée par leurs auteurs ! Pire encore, le professeur Phil Jones, principal scientifique incriminé dans ce scandale, a même dû démissionner de ses fonctions le temps de l’enquête…

Même le magazine de référence “Science”, pense que ce qui est révélé par le Climate-Gate, pourrait être qualifié de crime scientifique. Rien de tel dans La Presse, le Journal de Montréal ou le Devoir.

Non… Pour François Cardinal, la “référence” écologiste de La Presse, les courriels sont “plutôt inoffensifs pour la plupart”. Tiens ? “Science” parle de “crime”, François Cardinal, lui, se demande presque pourquoi on en parle ! Et d’ailleurs, il a raison puisque pas grand monde n’en fait mention ici.

Pourtant, des médias anglophones, même ceux classés à gauche, ont fait mention du scandale : du travailliste britannique “The Guardian”, au quotidien de la gauche étasunienne “The New-York-Times”… “Inoffensif” ? Pas si sûr…

Mais le danger est ailleurs et les journalistes du Québec ne semblent pas du tout s’en rendre compte. Le danger, c’est qu’une fois que les faits seront établis, que l’on se rendra compte de toute l’ampleur de la manipulation, qui ira croire les journalistes après ça ? Qui pourra lire les éditoriaux de Guilbault ou de Cardinal sans se dire : “C’est-tu encore de la bullshit ?”.

Car à force de minimiser les faits, de ne pas accorder un temps de parole décent aux sceptiques, sans les ridiculiser et sans travestir leurs propos, bien cela démontre une chose : les opinions des journalistes passent avant le reste.

Là-dessus, le retour de balancier risque d’être violent !

Vous n’avez peut-être pas (encore) entendu parler du “ClimateGate” et c’est bien normal, vu qu’à ma connaissance (corrigez-moi si je fais erreur), aucun média francophone n’en a fait mention.

Durant la semaine dernière, le “Climate Research Unit” de l’université d’East Anglia – Norwich (CRU) a été “hacké” par un pirate. Vous me direz que, jusque-là, il n’y a pas de quoi perdre la tête. Sauf que, là où ça devient intéressant, c’est que le CRU de cette université n’est autre que le centre d’études climatologiques de référence du GIEC. Ce centre de recherche, dénoncé par Vincent Courtillot, qui était incapable d’obtenir d’eux, les données brutes concernant le réchauffement climatique.

Le pirate c’est emparé de 61Mo de données comprenant 72 documents et plus d’un millier de courriels échangés entre les scientifiques du CRU. Le piratage, le hacking… sont des actes répréhensibles. S’introduire de cette façon sur un serveur privé est illégal. Bien entendu.

Sauf que… À la lumière des documents rendus public, il apparaît clairement qu’il y a une manipulation au niveau des données et des informations concernant le réchauffement climatique. Tiens donc !

Pire, en lisant les échanges entre les différents intervenants, on découvre que des pressions ont été faites sur des revues scientifiques pour que les avis des sceptiques et de ceux qui contestaient les analyses du GIEC soient écartés. Mais cela ne m’étonne pas vraiment, puisque de nombreux scientifiques, y compris ayant fait parti du GIEC, se plaignaient de ne trouver aucune tribune pour exprimer leurs doutes. Juste UNE seule idée primait : “le réchauffement climatique est d’origine humaine”, tout autre avis étant systématiquement banni.

Mais il se trouve que l’Omertà semble encore de vigueur dans les médias francophones… Plus de trois jours après le dévoilement de ce scandale, rien dans nos médias. Bizarre ! Pourtant, même “The Guardian”, qui est loin d’être un journal de droite à la solde des pétrolières, a fait mention de cette nouvelle, qui pourrait devenir le plus gros scandale scientifique de tous les temps !

Mais plutôt que de faire des copier-coller interminables, je vous propose une liste de sites et de médias concernant cette affaire :

En français :

- “ClimateGate : une bombe vient d’exploser dans le monde de la recherche climatique“, Le Post (22 novembre 2009)
- “Explosion d’une bombe dans le landernau réchauffiste. Vers un Climategate ?“, AgoraVox (21 novembre 2009
- “ClimateGate (2): Nouvelles révélations toujours spectaculaires, premiers enseignements“, Objectif Liberté (23 novembre 2009)

En anglais :

- “Hackers target leading climate research unit“, site de la BBC (20 novembre 2009)
- “Sceptics publish climate e-mails ’stolen from East Anglia University’“, The Times (21 novembre 2009)
- “Hadley CRU hacked with release of hundreds of docs and emails“, Examiner (19 novembre 2009)
- “Climategate: the final nail in the coffin of ‘Anthropogenic Global Warming’?“, Telegraph (20 novembre 2009)
- “Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute“, The New-York Times (20 novembre 2009)
- “This climate email-hacking episode is generating more heat than light“, The Guardian (20 novembre 2009)
- “Data Breach Embroils Climate Scientists“, Science (20 novembre 2009)
- “Hackers leak e-mails, stoke climate debate“, Yahoo! News (21 novembre 2009)
- Le site RealClimate reconnaît que ces données ainsi hackées sont authentiques.
- “ClimateGate“, la page sur Wikipédia

Plus grand monde l’ignore maintenant, les élections municipales auront lieu dans moins de trois jours, dans l’ensemble du Québec. Alors que nous nous trouvons donc dans la dernière ligne droite avant le scrutin, la petite compagnie de mercatique “sociale”, Ressac Medias, vient de publier un sulfureux billet, sur son site corporatif, intitulé “Lien Évident entre Gérald Tremblay et la Mafia de Montréal” (sic!).

Alors que même les médias se sont cantonnés à évoquer des liens supposés, entre certains représentants d’Union Montréal avec le crime organisé, Ressac Medias, eux, franchissent le Rubicon de la diffamation pure et simple en associant, de facto, Gérald Tremblay et mafia montréalaise ! Oui, vous avez bien lu !

Comment s’y prennent t-ils pour effectuer cette association ?

Figurez-vous que ces “fins limiers” du web, n’ont utilisé pour leur “enquête”, qu’un simple outil mis à disposition par Google nommé “Wonder wheel”. Avec ce dernier, un mot clef sera mis en relation avec d’autres mots, en fonction de leur popularité et de leur association avec votre sujet recherché.

Prenons un exemple neutre : tapez PFK (Poulet Frit du Kentucky) et les termes les plus souvent associés seront, sans grande surprise, “Poulet PFK”, “KFC Menu”, “Chicken”… vous comprenez le principe ?

L’investigateur de Ressac Medias, Beat Richert, a donc tapé “Gérald Tremblay” dans l’outil “Wonder Wheel” et voici ce qu’il en est ressorti :

Évidemment, personne ne sera surpris, vu la quantité d’articles des dernières semaines, au sujet d’éventuelles malversations dans le domaine des contrats de construction. Vu que cela concerne les contrats de la ville, il est normal et logique d’y retrouver le nom de Gérald Tremblay… Par contre, en déduire un lien entre lui et la mafia, c’est une toute autre histoire !

Là où le procédé est malhonnête, c’est qu’outre le fait de publier ce genre d’article pratiquement la veille des élections, ils “oublient” de mettre l’ensemble des candidats sur un même niveau. Or, en effectuant une recherche comparable avec Louise Harel, voici ce que l’on obtient :

Tiens ! Louise Harel et Vincent Lacroix s’y retrouvent ! Est-ce à dire qu’ils sont liés ? … De plus, on y voit aussi Hochelaga-Maisonneuve. Qu’aurait déduit notre limier de chez Ressac ? Que Louise Harel était liée aux Hells-Angels peut-être ? J’imagine déjà l’affligeant titre sur le blogue de Ressac : “Lien évident entre Louise Harel, les Hells et Vincent Lacroix”… Vous voyez le genre ?

Parce que pour Beat Richert, Petite-Patrie (et donc Petite-Italie) rime avec “Mafia”, alors vous comprendrez que Hochelaga devrait donc, dans ce petit esprit étriqué, devoir être synonyme de gang de motards !

Reprenons les faits. Nous avons une compagnie de mercatique web, donc a priori n’étant pas là pour faire de la politique, publier un article prenant position implicitement pour les prochaines élections, sur son site corporatif, à moins de trois jours de l’ouverture du scrutin. La compagnie n’hésitant pas à faire une association diffamatoire, entre le maire sortant et le crime organisé. Pas mal hein ?

Déjà, je sais qu’une plainte à été déposée auprès du Directeur Général des Élections, ce que je trouve normal. Est-ce que l’affaire en restera là ? Dans quel but a été écrit cet article ? Simple provocation, billet commandé par des opposants au maire… ?

À moins que cela ne soit juste qu’une simple question de jalousie :

Affaire à suivre…

[Mise-à-jour du 13 décembre 2009] : L’article original du blogue de Ressac Media, a été retiré et remplacé par une version beaucoup plus édulcorée. Plutôt que de s’excuser et de reconnaître leur erreur, on pratique la dissimulation sur le blogue de Ressac… Ça en dit long.

Voici une capture de l’article original :

Le jeu de mots est assez minable, je vous l’accorde. Mais l’occasion était trop belle pour passer à côté, voilà donc qui est fait !

Voici donc Microsoft et Yahoo!, embarqués dans le même bateau de la recherche en ligne. En tout cas, ça en prend le chemin. Après avoir passé un an et demi à courir après Yahoo! pour le racheter (un peu moins de 50 milliards US étaient en jeu), en vain, voici que le géant de Redmond, finit par s’associer avec l’ancien chef de file de la recherche en ligne.

Il paraît évident pour les deux compagnies, qu’elles devaient agir au plus vite, pour ne pas laisser le champ (complètement) libre au, désormais géant, Google.

Microsoft et Yahoo! espèrent faire changer les habitudes

Microsoft essaye bien de relancer son moteur de recherche, rebaptisé “Bing”, mais cela en prend un peu plus pour changer les automatismes des gens. Certes, leurs habitudes ont déjà changé par le passé et peut-être que Microsoft et Yahoo!, par leur association, misent sur un nouveau revirement de la part des internautes.

Parce que, je ne sais pas si vous vous en rappelez, mais avant l’arrivée de Google, Yahoo! régnait (presque) en maître sur le monde de la recherche en ligne. Le moteur était organisé en catégories, en fait, il s’agissait d’un gros annuaire dans lequel Yahoo! souhaitait répertorier tous les sites de la toile. Son moteur allait juste fouiller dans les différentes catégories, afin d’en ressortir les résultats.

Tenir un répertoire du net, avec les années, devint quelque chose d’impossible et ce n’est pas l’arrivée de Google dans le décor, qui arrangea les affaires de Yahoo!

Google, la recherche, la publicité et ses nombreux outils

Google n’apporta pas juste une nouvelle façon d’effectuer des recherches sur le net, Google apporta également la simplicité et la clarté. Tapez un mot et… “Bing!”, vous avez les résultats. De là, Yahoo! ne perdit pas seulement le monopole de la recherche en ligne, il perdit aussi des revenus publicitaires très importants. Alors, comme pour colmater les brèches, Yahoo! tenta de se transformer : nouveau moteur de recherche, portail généraliste… mais le mal était fait et les glorieuses heures de Yahoo! étaient désormais choses du passé.

Personnellement, je pense que Yahoo!, plutôt que d’innover, a juste tenté de survivre. Alors que Google, maintenant solidement implanté, a eu tout le loisir d’étendre son influence. Aujourd’hui, Google n’est plus juste un moteur de recherche, c’est une plate-forme d’outils en ligne de plus en plus nombreux et efficaces.

Google est devenue une référence

Jadis, dans ce petit monde, il fallait se comparer à IBM, puis à Microsoft. Depuis les années 70 et 80, les choses ont bien changé. Désormais, quand il est question d’innovation et d’efficacité, en tout cas sur le net, on parle de Google. Google qui détient maintenant une part énorme du marché publicitaire en ligne. Google qui propose des outils de messageries, de planification et bientôt, grâce à “Wave”, qui devrait proposer un outil de travail collaboratif, d’une redoutable efficacité.

Pendant ce temps, Microsoft paie encore pour les choix contestables de Bill Gates. Gates, au milieu des années 90, ne croyait pas vraiment à l’internet et n’a donc pas engagé suffisamment de ressources, afin de s’imposer dans le domaine. Ressources qui, vous le savez, ne manquaient déjà pas à l’époque.

Lorsque Microsoft a réagit, le mal était fait. Il y a bien eu le rachat de HoTMaiL, le succès de MSN messenger… mais lorsque les internautes ont une question, ce n’est pas vers Microsoft qu’ils se tournent, il vont voir Google !

De là les habitudes… 65% des Étasuniens utilisent Google pour leur recherche. Yahoo! et Microsoft, ensemble, ne représentent que 28% (8% au Canada et au Québec selon Éric Baillargeon dans La Presse). Google est tellement ancré dans les mœurs, qu’il est même devenu un verbe. On se “google” allègrement, même si ce n’est parfois pas très bon pour notre ego.

Est-ce que Microsoft et Yahoo! pourront redresser la barre ?

Aujourd’hui, je répondrais par la négative, sans la moindre hésitation. Parce que désormais, outre la recherche, Google s’impose de plus en plus dans d’autres domaines. Donc il ne suffira pas d’entrer en compétition pour la recherche en ligne, il faudra que les deux nouveaux complices attaquent sur plusieurs fronts, tout en apportant des produits attractifs et novateurs… puisque sinon, n’imaginez tout de même pas séduire les gens, avec des produits similaires, alors qu’ils ont leurs petites habitudes, leur compte utilisateur, leurs contacts… chez Google.

Mais nul ne peut savoir précisément ce qu’il se passera. Peut-être que les deux compères ont déjà une idée révolutionnaire derrière la tête ? Qui sait ? Je ne le crois pas, en tout cas pas aujourd’hui. Depuis quelques années ces deux là, en terme d’innovation, c’est pas mal proche du zéro absolu. Contrairement à Google.

Alors est-ce que le fait que Yahoo! utilisera bientôt le moteur de Bing, changera quelque chose ? Savez-vous quoi ? Pour faire ce billet, je me suis rendu sur Bing afin de voir à quoi ça ressemblait. Depuis sa sortie, je n’étais même pas allé voir ! Je ne parlerais pas de Yahoo!, dont j’utilise le compte créé chez eux uniquement pour profiter de Flickr… et parce que j’y suis contraint. Sinon…

Évidemment, je ne dis pas être particulièrement représentatif des internautes, mais pour le moment, y’a rien qui m’incite à ne pas utiliser Google pour ma recherche.

Pour en savoir plus :

• La Presse, technaute : Guerre ouverte contre Google
• La Presse, technaute : les internautes ne changeront pas leurs habitudes
• Intercommunication, Éric Baillargeon : Yahoo qui s’allie à Bing, so what ?

Snob, sans sens de la répartie, loin des problèmes des électeurs, hésitante et dont elle traîne comme des boulets certaines de ses décisions, lorsqu’elle était ministre… voilà comment est jugée Pauline Marois.

Non, ces affirmations ne viennent pas du PLQ ou encore de l’ADQ, mais plutôt d’un document interne du Parti Québécois, envoyé à la Presse par des “collaborateurs malveillants” (dixit Pauline Marois). Ce document intitulé “Plan de campagne – Élections 2008″, datant du 10 octobre, a été réalisé après une série de “focus groups”. Pour être honnête, croyez-vous vraiment qu’il fallait attendre un tel rapport, pour savoir que matante Pauline est une snob et qu’un certain nombre de ses décisions ont été néfastes pour le Québec ?

Pauline Marois, qui se présente comme une politicienne de gauche, proche des gens et du “petit peuple”, essayait de nous faire croire il y a quelques années, qu’elle habitait un petit chalet sans prétention, avec la petite échelle pour monter à l’étage, alors qu’elle vivait dans un grand château, réplique de Moulinsart (les amateurs de Tintin sauront de quoi je parle).

Évidemment, je ne lui reproche pas de vivre dans un château ! Ce que je lui reproche, c’est d’avoir volontairement tout fait pour nous le cacher et d’avoir fait passer son modeste chalet, comme étant sa résidence principale. Pauline était alors toute fière de le faire visiter aux médias, en prenant bien soin de faire passer son message : “Vous pouvez témoigner que ce n’est pas un palace ?”.

Pour rappel, voici l’extrait de l’émission d’Infoman, dans lequel il nous montre la véritable résidence de l’actuelle chef péquiste. Et comme chacun sait, Jean-René Dufort n’est pas spécialement un partisan des libéraux ou des adéquistes !

Get the latest Flash Player to see this player.

Mais matante Pauline ne fait pas que dans l’omission. Souvenons-nous bien que c’est Pauline Marois, à l’époque où elle était ministre, qui avait fait envoyer des centaines d’infirmières à la retraite, infirmières qui, aujourd’hui, manquent cruellement dans nos hôpitaux. C’est encore cette sacrée Pauline qui avait entrepris cette catastrophique réforme de l’éducation, réforme qui a été critiquée par tous, parents, élèves, professeurs, mais dont elle trouve encore le moyen de louanger ses vertus !

Pauline Marois, avec l’aide du parlement péquiste de l’époque, avait fait voter une pension de 80,000$ par année à vie, à l’ancien patron de la Société générale de financement (SGF), dont le président n’était nul autre que son mari, Claude Blanchet. Une pension à vie pour avoir dirigé une société d’état durant six ans ! Pension, bien évidemment, transférable à sa femme… comme les choses sont bien faites ! (Et je ne parle pas de sa prime de départ de 300,000$, en échange de sa démission).

Get the latest Flash Player to see this player.

Devrais-je parler de la Gaspésia et des 400 millions gaspillés par les péquistes ? Du métro de Laval, dont le budget était au départ de 185 millions de dollars et qui a coûté au final… 805 millions ! Dépassement épinglé dans un rapport du vérificateur général du Québec, qui concluait à un véritable fiasco avec un coût de 156 millions de dollars du kilomètre.

Devrais-je parler, plus anecdotiquement, des toilettes aménagées par la princesse Pauline au coût 300,000$ ? … Un détail, peut-être, mais révélateur quand il s’agit de mieux comprendre le personnage Marois. Gros château, beaux bijoux, toilettes de grand luxe… mais nous parle, la main sur le cœur, des bienfaits de la sociale-démocratie et de la redistribution des richesses.

Pauline Marois n’est rien qu’un autre avatar de ce que l’on appelle la “gauche caviar”. Cette gogauche prête à plonger la main dans le portefeuille de la classe moyenne, au nom de la “justice sociale”, mais qui vit dans le grand luxe en gaspillant l’argent des contribuables !

Pauline Marois, chef du PQ, qui voudrait nous faire croire qu’elle saurait gérer la crise financière et le Québec, alors qu’elle est incapable de bien gérer son parti, endetté de près d’un million de dollars ? En matière de gestion, on l’a déjà vue à l’œuvre, alors je ne vois pas pourquoi on devrait lui faire, encore, confiance !

Évidemment, lorsqu’on lui rappelle sa gestion et ses déboires, le seul argument qu’elle arrive à trouver, c’est de parler de “sexisme latent”. C’est tellement simple la vie pour matante Pauline !