Peu avant le déclenchement des élections, Stephen Harper a promis la suppression de treize programmes de subventions culturelles, totalisant quelques 45 millions de dollars. Parmi les groupes qui ont été touchés par ces réductions, on retrouve l’Institut national de l’image et du son (INIS), qui perd une subvention de 900,000 dollars, sur un budget totalisant quatre millions.

Ces coupures ont provoqué un certain émoi au sein de la communauté artistique et dans les partis d’opposition. Malgré tout, qu’en est-il réellement de la politique culturelle des Conservateurs ? Ont-il la volonté de s’en prendre à la création artistique, comme l’annoncent le Bloc Québécois, le NPD et les Libéraux ? Voyons donc d’un peu plus près, les décisions budgétaires prisent par le gouvernement Harper, depuis son arrivée au pouvoir en janvier 2006 :

- Hausse de 30 millions de dollars du budget du Conseil des Arts du Canada

Le Conseil des Arts verse des fonds directement aux artistes, hors de toute influence partisane. En effet, ce sont des comités d’évaluation formés d’artistes, qui sont chargés de sélectionner les projets qui recevront l’aide fédérale. Cette augmentation de 30 millions, porte le budget total du Conseil des Arts à 180 millions de dollars par année.

D’ailleurs, la première phrase du communiqué du Conseil des Arts annonçant la nouvelle, ne laisse aucune place à l’ambiguïté : “Le Conseil des Arts du Canada qualifie de merveilleuse la nouvelle du gouvernement fédéral selon laquelle l’augmentation budgétaire de 30 millions de dollars, accordée pour 2007-2008 et annoncée dans le budget fédéral en mai 2006, serait maintenue.” (source : Conseil des Arts du Canada).

Est-ce que le syndicat des pleureuses du Club Soda en a fait mention ? Absolument pas ! Pourtant, en 2007, le Conseil des Arts a remis aux artistes la somme la plus importante en cinquante ans d’existence ! Pas mal pour un gouvernement qui veut la peau de la culture !

- Hausse de 133 millions de dollars du budget alloué à Radio-Canada

On le sait, les Conservateurs ne sont pas les plus grands défenseurs de la société publique Radio-Canada. Pourtant, le gouvernement Harper prévoit de verser 1.1 milliards de dollars à la SRC, soit une augmentation de 133 millions par-rapport au budget accordé par les Libéraux en 2005-2006.

Radio-Canada, par ses multiples productions de télé-séries, films, émissions… contribue grandement à la culture québécoise et au maintient de plusieurs milliers d’emplois, que cela soit pour les comédiens, techniciens, journalistes, musiciens… 12% d’augmentation pour la SRC, c’est plutôt pas mal pour un gouvernement qui souhaite plonger le Canada dans l’obscurantisme !

- Hausse de 18 millions de la subvention accordée au Centre national des arts

Le gouvernement Harper a augmenté l’aide accordée au Centre national des arts, en portant la subvention versée à 49 millions de dollars (31 millions accordés précédemment). Cette hausse permettra la mise en chantier d’un important projet de rénovation.
Malgré cette aide, le directeur artistique du théâtre français du CNÀ, Wajdi Mouawad, n’a pas hésité à accuser Harper de mépriser l’art… avec près de 60% d’augmentation à la subvention accordée au Centre national des arts, permettez-moi de dire que ce monsieur Wajdi Mouawad ne manque pas de toupet ! Rappelons, juste en passant, que cet argent vient directement de NOS poches et sert aussi à payer son salaire.

- Hausse de 20 millions en trois ans du Fonds canadien de télévision

Le Fonds canadien de télévision, qui finance de nombreux projets québécois, a vu l’aide gouvernementale passer de 100 à 120 millions de dollars en trois ans. Vingt millions de plus pour des productions qui se vendent parfois aux quatre coins du monde, c’est une attaque flagrante contre la culture !

- Investissement de 25 millions supplémentaires pour le réseau TV5

Le gouvernement conservateur à décidé d’investir 25 millions supplémentaires pour le réseau de télévision francophone TV5. Le réseau Québec-Canada de TV5 recevra 10 millions, quand aux 15 millions restant, ils iront dans le contenu québécois et canadien du réseau TV5 Monde (source : Showbizz.net).

Grâce à cette aide, les artistes et productions québécoises seront encore plus présents à l’antenne et ce, dans plusieurs dizaines de pays à travers le monde. C’est une vitrine de choix pour favoriser l’exportation de nos productions culturelles. Preuve, encore une fois, que le gouvernement Harper souhaite freiner le rayonnement de notre culture à l’étranger.

- Hausse de 9 millions du budget du Musée des Beaux-Arts du Canada

Le Musée des Beaux-Arts recevra quelques 53 millions de dollars cette année, soit une augmentation de 9 millions par-rapport au financement accordé précédemment par les Libéraux. On imagine que ces 9 millions supplémentaires sont destinés à asphyxier l’art et à maintenir les Canadiens dans l’ignorance.

Les conservateurs ont augmenté le budget consacré à la culture

Si l’on se borne à ne compter que ces augmentations, on arrive à un total substantiel de 235 millions de dollars qui sont injectés en plus, dans le milieu culturel canadien. Pour un gouvernement qui veut “tuer” la culture, comme l’annonce le NPD, avouons tout de même que c’est un joli pactole ! Et même si l’on soustrait les 45 millions de coupures, l’augmentation des subventions en faveur de la culture atteint encore 190 millions de dollars.

Est-ce que les artistes qui bénéficieront de ces aides ont remercié le gouvernement, ou même se sont réjouis de l’effort engagé ? Non ! Pour être franc, ils n’en n’ont même pas parlé un seul instant.

Comment donc ne pas voir ici une manœuvre purement partisane ? Comment donc ne pas y voir une réaction purement corporatiste ? Évidemment, les gens de l’INIS ne sont pas ravis, et je peux sincèrement les comprendre, mais est-ce que cela justifie qu’une partie de la communauté artistique, ne puisse éprouver aucune gêne à dire que Harper souhaite la mort de la culture au Canada, alors que près de 200 millions supplémentaires vont servir à favoriser leur milieu ?

Qu’un groupe de pression se forme pour que le gouvernement reconsidère sa décision, cela paraît tout à fait normal, tout comme des syndicats se mobilisent lorsque une entreprise se voit retiré des aides gouvernementales, cela fait partie du débat. Mais ici, c’est une attaque en règle, une véritable campagne haineuse reposant sur un énorme mensonge par omission : les artistes se limitant à parler des compressions budgétaires, sans jamais évoquer les aides supplémentaires engagées pour la culture.

De plus, lorsque le directeur artistique de la troupe Cavalia, Normand Latourelle, annonce que l’abolition de ces aides et une “excellente idée”, je cite, et “que la majorité des programmes visés par les coupures sont désuets, difficiles d’accès, compliqués à administrer et mal adaptés à la réalité de la culture d’aujourd’hui” (source : Vigile.net via Le Devoir), on peut se demander si, effectivement, le gouvernement Harper n’a pas eu raison de vouloir modifier (et non pas supprimer) la destination des aides à la culture.

Car le débat est là. On peut en effet débattre de la manière dont seront utilisées ces aides, mais de prétendre que les subventions sont supprimées purement et simplement, relève de la mauvaise foi la plus crasse. Du combat idéologique sous sa forme la plus primaire, bref, cela devient franchement anti-démocratique.

Mensonges et partisanerie de la part de certains artistes

Quelques artistes influents agissent ici comme le ferait un parti politique. Ce n’est pas pour rien que je les qualifie de “syndicat des pleureuses du Club Soda”. Ils se rassemblent, font campagne, scandant des slogans, produisant une vidéo de propagande, agissant auprès des médias… la seule chose qu’ils ne font pas, c’est de présenter des candidats. Du coup, plusieurs d’entre-eux appellent à voter pour le Bloc, comme par hasard menacé dans ses terres depuis 2006 par… les Conservateurs. Avouez que ça adonne plutôt bien, n’est-ce pas ?

Les coupures budgétaires, du coup, sont apparues comme du pain-béni pour la gauche-souverainiste, qui s’est précipité dessus comme la misère sur le pauvre monde, faisant mousser la nouvelle qui, finalement, est une pure fabrication idéologique.

Du coup, le programme de l’opposition devient très simple : “Pour faire barrage à Harper, voter pour moi !”. Tout un programme ! Les publicités, que cela soit du Bloc, du NPD ou du PLC, se bornent uniquement à “contrer Harper”. Le fond, le vrai débat, tout ça est passé à la trappe. Mais cela n’empêchera pas Gilles Duceppe, sans rire, de se plaindre sur le plateau de “Tout le monde en parle”, des campagnes négatives des Conservateurs ! … Après tout, quitte à se foutre du monde, autant y aller carrément !

Articles relatifs

• YULblog… avec du retard ! (0)
• WarGames 2 : The Dead Code (4)
• Une question d’attitude (14)
• Une belle surprise dans "Courrier International" (0)
• Une étiquette qui tue ? (0)

Quelques 550 tonnes d’uranium concentré, sont arrivés hier au port de Montréal. Cet uranium sera destiné à alimenter les centrales nucléaires ontariennes après traitement par la société Cameco, qui a pris possession de ce stock pour plusieurs millions de dollars.

C’est une transaction on ne peut plus courante, lorsqu’un pays dispose d’un programme nucléaire civil. L’uranium ne poussant pas sur les arbres.

Là où cela devient très étrange, c’est que cet uranium provient d’Irak. Plus exactement du stock du programme nucléaire irakien de Saddam Hussein.

Vous ne trouvez pas ça étrange vous ?… Allons ! Réfléchissez !

Parce qu’en tant que personne bien informée, j’ai bien lu ma propagande… heu… mes journaux d’information, tels que La Presse, Libération, Le Monde, nommez-les ! Et qu’ils m’ont toujours bien dit que les États-Unis (ces sales vilains pas beaux), avaient inventé de toutes pièces, la fameuse argumentation des “armes de destruction massives”. Il y a même eu des livres là-dessus : “les armes de destruction massives n’ont jamais existé, c’est une invention du Pentagone afin de fournir un prétexte à Washington d’envahir l’Irak”.

D’accord, mais alors, comment se fait-il que 550 tonnes d’uranium arrivent à Montréal depuis l’Irak ? Parce qu’entre-nous, avec 550 tonnes d’uranium et une technologie suffisamment avancée, tu peux en faire des ogives nucléaires !

Certes, l’Irak en avait encore pour quelques années avant de maîtriser la technologie. Mais ça ne vous aurez pas dérangé vous, d’attendre qu’ils soient bien prêts eux-autres ? Déjà que le brave Saddam, ce pauvre martyr, avait fait gazer environ 400,000 Kurdes lorsqu’il était au pouvoir (c’est un peu plus que la population d’une ville comme Laval au grand complet), preuve, s’il en est, que le pauvre petit Saddam aimait déjà s’amuser avec son petit nécessaire de chimiste… qu’aurait-il fait avec des engins nucléaires, aussi peu avancés technologiquement soient-ils ? Vous pensez quoi ? Que le jour où il aurait atteint son but, c’est-à-dire de concevoir un arme nucléaire, il se serait dit : “ok ! C’est beau ! On arrête ça là et on va jouer aux dés !”. Vous auriez fait le pari ?

Car outre le fait d’avoir tué 400,000 Kurdes, Saddam a aussi plongé son pays dans dix années de guerre contre son voisin, envahit le Koweït en 1991, envoyé des missiles sur Israël… franchement, je ne vois pas ce que les États-Unis avaient à lui reprocher à ce petit gars là !

En attendant, le Canada réceptionne les reliques des armes de destruction massives irakiennes qui n’ont jamais existées.

Pour en savoir plus :

• 550 tonnes d’uranium irakien dans le port de Montréal (La Presse, Montréal)
• AP Exclusive: US removes uranium from Iraq (Seattlepi.com)

Articles relatifs

• Manipulation journalistique (0)
• L’ivresse de Sarkozy : de la pure manipulation ! (0)
• Désinformation et manipulation - Partie 2 (0)
• Pris en flagrant-délit ! (1)
• Philippe Tesson ou le journalisme éclairé (3)

Vous le savez, même si je ne remets pas en cause le réchauffement climatique de ces dernières années, je suis par contre, très sceptique concernant les causes. L’histoire nous a ainsi montré que la Terre a connu de multiples bouleversements climatiques, que cela soit vers le chaud ou vers le froid.

Ainsi, l’Optimum climatique médiéval (période particulièrement chaude sur l’Atlantique nord au Moyen-Âge) a permis aux Vikings de s’installer au Groenland, d’avoir des vignes et même des figuiers dans le sud de l’Angleterre et de voir l’étendue de la forêt canadienne aller beaucoup plus au nord qu’elle ne l’est actuellement. Cet Optimum climatique fût aussi à l’origine d’un “âge d’or” en Europe, où il était beaucoup plus facile de faire pousser du blé et des fruits, et qui correspond à l’époque des constructions des grandes cathédrales.

Pourtant, alors qu’aux alentours de l’an 1000 il faisait plus chaud qu’aujourd’hui, il est difficile de mettre cela sur le dos du CO2 et de l’activité humaine. CO2 qui, pour simple rappel, représente 0,0375 % du volume de l’atmosphère… juste en passant. Je vous invite d’ailleurs à lire mon précédent texte, consacré au “mensonge climatique”.

Dans le même ordre d’idée, le quotidien groenlandais “Sermitsiaq”, annonce que la couche de glace entre le Canada et le Groenland n’a jamais atteint un niveau aussi élevé en quinze ans ! … Certes, cela ne signifie pas que nous sommes sortis de cette période de réchauffement. Mais c’est un fait qui montre bien que le catastrophisme des “réchauffistes” est nettement exagéré. L’Institut de météorologie du Danemark (auquel appartient le Groenland), est formel : “Satellite pictures show that the ice expansion has extended farther south this year. In fact, it’s a bit past the Nuuk area. We have to go back 15 years to find ice expansion so far south. On the eastern coast it hasn’t been colder than normal, but there has been a good amount of snow.”

Pour lire l’article en intégralité : Deep freeze in western Greenland

Articles relatifs

• Le mensonge climatique (acte III) (4)
• Le mensonge climatique (acte II) (4)
• Le mensonge climatique (10)
• Kyoto : objectifs irréalistes (0)
• Kyoto : l’hypocrisie libérale ! (0)

Sur le net et ailleurs, il est de bon ton de s’indigner des frasques du couple Sarkozy-Bruni. L’un y allant d’une pseudo main-mise du président français sur les médias (en omettant de signaler que ces mêmes médias profitent allègrement de la situation), d’autres nous font la morale sur le côté “strass et paillettes” de Nicolas.

Déjà, on pourrait faire un constat : je suis un blogueur de droite et je n’en ai jamais parlé ou plutôt devrais-je dire, je n’ai jamais exploité le filon avant aujourd’hui. Par contre, les blogueurs de gauche ou anti-sarkozy, s’empressent de profiter du “buzz” pour engranger les visiteurs, tout en dénonçant le fait que Sarkozy fait les frontispices des magazines “people”, comme ils disent en France. En fait, se sont les pompiers qui font mine d’éteindre leur propre feu.

N’étant pas un grand partisan du président français, même si je me suis réjouis de son élection, je regrette tout de même qu’il ne mette pas un peu plus de distance entre sa vie privée et sa vie de président de la république, au nom de la “transparence”. Ce n’est pas ce que l’on attend de lui et les Français non plus d’ailleurs.

Mais d’un autre côté, l’idiot, le pauvre d’esprit, serait l’individu qui jugerait Sarkozy a sa réussite amoureuse, ou à sa présence sur les couvertures de “Paris-Match” ou de “Voici”. C’est un peu comme juger le travail d’un plombier à la couleur de sa veste ou, plus trivialement parlant, à la taille de sa craque de fesses !

Par contre, lorsque je lis sur les blogues que le président met en scène lui-même sa vie dans les médias, je me dis qu’il y en a quelques-uns qui devraient prendre un peu plus de recul et éviter de sombrer dans la mauvaise foi !

Pour preuve, Michel Drucker, que l’on peut difficilement classer à droite, qui a eu ces mots dans le quotidien “Le Devoir” cette semaine :

La véritable «pipolisation», dit-il, vient maintenant de la presse d’opinion. «Les problèmes conjugaux de Sarkozy ou de Ségolène Royal, ce n’est pas moi qui en ai parlé. C’est sur le site du Nouvel observateur, le magazine le plus sérieux de la gauche, intellectuel, cultivé, lettré, que j’ai lu que Sarkozy allait divorcer. C’est sur le site de L’Express qu’on a appris sa nouvelle flamme. C’est le site du Nouvel obs’ qui a publié récemment ce texto honteux sur Sarkozy. Il est vrai que les politiques jouent la transparence, mais la presse d’opinion fait des choses que jamais je n’oserais faire. Elle a franchi la ligne jaune, elle est devenue une presse “people”.»

Le Nouvel Obs, l’Express, des magazines intellectuels de gauche, qui font dans la “politique spectacle” une semaine, puis qui trouvent le moyen de s’en offusquer dans l’édition suivante ! Dans les deux cas, cela dope les ventes, tout comme cela dope le taux de fréquentation des blogues. “Cachez donc ce sein que je ne serais voir” !

Articles relatifs

• Un duel soporifique (0)
• Sarkozy m’impressionne (0)
• Résultats présidentielles France du 6 mai, qui sera vainqueur ? (0)
• Présidentielles françaises : un duel à trois ? (0)
• Nicolas Sarkozy, président de la république (0)

Noël Mamère est un écologiste Français, un des membres les plus influent du “Parti Vert” (très à gauche). Il est connu pour avoir un discours très dur envers ceux qui ne partagent pas ses opinions, surtout en matière d’environnement.

Dans le discours des extrémistes environnementalistes, ils tentent par tous les moyens de passer pour les plus vertueux, les plus irréprochables, afin de toujours pouvoir rabaisser les autres et leur donner quelques leçons au passage… ceux qui croient en la protection de l’environnement, sans pour autant se transformer en écolos-ayatollahs, n’ont qu’à se la fermer et écouter la Sainte-Parole de Noël Mamère.

L’équipe de l’humoriste Français Karl Zéro, a fait comme certains d’entre-nous : ils ont gratté ce masque de vertu, pour découvrir le vrai visage de l’écologiste Noël Mamère… C’est un exemple de mauvaise-foi et de mensonge !

Une preuve que même les écolos-extrémistes ne croient même pas à leur propre discours ! À entendre Noël Mamère, il faut lutter contre les gaz à effet de serre, il faut bannir la voiture en ville, les autos sont des catastrophes environnementales roulantes… et pourtant… Noël Mamère, derrière son masque d’apôtre de la vertu, n’est qu’un menteur. Il se déplace en voiture et ose dire le contraire devant les médias.

Articles relatifs

• Le mensonge climatique (acte II) (4)
• Le mensonge climatique (10)
• Kyoto : objectifs irréalistes (0)
• Kyoto : l’hypocrisie libérale ! (0)
• Les glaces du Groenland sont à leur plus haut niveau en 15 ans (0)

Rompant avec l’omertà environnementale, certains journalistes commencent à soulever un coin du rideau. Cette fois, il s’agit de Jacques Brassard, du Quotidien du Saguenay qui, brisant les tabous de l’environnementalement-correct, vient à la défense de Stephen Harper.

Harper a raison à cent pour cent

Par les temps qui courent, Stephen Harper fait figure du baudet dans la nouvelle fable contemporaine de la “Terre malade d’un coup de chaleur”. C’est lui, le “pelé, le galeux, d’où vient tout le mal”. Imaginez! Le Premier ministre du Canada a eu l’outrecuidance et la légèreté de dire publiquement que le Protocole de Kyoto était une erreur qu’il ne fallait pas répéter. Comme dans la fable de La Fontaine, “sa peccadille fut jugée un cas pendable” par toutes les espèces de la ménagerie politique et par toute la prêtraille verdoyante d’un océan à l’autre. Et M. Harper ne devait surtout pas se pointer à la grand-messe de Bali, car il aurait été, comme le baudet de la fable, écorché vif par les Kyotiens en furie.

Quel est donc le crime abominable perpétré par le chef du gouvernement canadien? C’est tout simplement d’avoir osé dire la vérité, comme l’âne dans “Les Animaux malades de la Peste”.

Les cibles de réduction de gaz à effet de serre, imposées par Kyoto à certains pays signataires, n’ont pas été atteintes, a naïvement déclaré M. Harper, parce qu’aucun de ces États n’a osé stopper la croissance économique. Et si, poursuit le Premier ministre, il doit y avoir de nouvelles contraintes dans un éventuel Kyoto II, elles doivent s’appliquer à tous les pays de la planète, pas uniquement aux pays occidentaux.

Cadre rationnel

M. Harper ne fait pourtant que placer dans un cadre rationnel et logique les objectifs, les voies et les moyens de Kyoto.

Établissons l’hypothèse que les émissions de gaz à effet de serre d’origine humaine provoquent une hausse de température. Notez bien qu’il s’agit d’une hypothèse, d’une théorie dont la preuve est pour le moment scientifiquement inexistante. Au contraire, de plus en plus de travaux et de recherches scientifiques démontrent qu’un gaz (en l’occurrence le CO2), qui ne constitue que 0,035 % de la composition de l’atmosphère, ne détermine pas le climat et n’en est pas le principal moteur.

Quand on sait que la contribution humaine en CO2 n’est que de 5 % de ce 0,035 %, on reste médusé devant le dérapage carbocentriste d’une partie notable - seulement une partie - de la communauté scientifique.

Poursuivons dans notre hypothèse voulant que les humains, par leurs activités, causent un réchauffement planétaire. Il convient alors d’affirmer, en toute logique, que tous les pays sans exception doivent être soumis à des contraintes de réduction de gaz à effet de serre. Kyoto I, qui n’obligeait que les pays développés - sauf les États-Unis, qui ont eu la sagesse de ne pas le ratifier - n’a rien donné. Ce fut un échec. Mais, comme dans le célèbre conte ou personne n’ose dire que le roi est sans vêtements, à l’exception d’un petit page qui s’écrie en toute simplicité: “Le roi est nu!”, M. Harper scandalise tout le monde en disant: “Kyoto est une erreur !”

Pensée magique

Kyoto est un songe-creux; Kyoto, c’est de la pensée magique!

Kyoto II n’aura pas plus d’effets si tous les pays émetteurs - et non pas pollueurs comme nous le rabâchent ad nauseam les médias domestiqués - ne sont pas assujettis à des contraintes chiffrés. Tous les croyants du réchauffement anthropique devraient adhérer à cette logique. Au lieu de cela, on lapide le messager.

M. Harper est même traité par le bloquiste Bernard Bigras (un écolo intégriste) de “criminel environnemental”. Démentiel! Et l’Assemblée nationale, de son côté, fustige avec ferveur le Premier ministre fédéral.

La palme de la déclaration la plus idiote revient à Stéphane Dion. “Il faut donner l’exemple!” proclame bêtement le chef libéral. Les trois plus grands émetteurs de gaz à effet de serre - pas pollueurs, je le répète, la pollution étant autre chose - que sont les États-Unis, l’Inde et la Chine, refusent, avec raison d’ailleurs, des cibles précises de réduction. Mais, c’est pas grave, le Canada se doit d’être exemplaire, selon le chef libéral, même s’il sait très bien que tous les efforts, tous les sacrifices, tous le milliards dépensés, n’auront qu’un impact indétectable sur le climat.

La classe politique occidentale est carrément masochiste et tellement endoctrinée par les prêcheurs du réchauffisme, qu’elle en a perdu tout sens critique et toute vision claire des intérêts vitaux des nations qu’elle dirige.

M. Harper a bien raison: le Protocole de Kyoto est non seulement une erreur politique mais une aberration scientifique. Plus tard, quand l’imposture du réchauffisme aura volé en éclats - et ça viendra! - Stephen Harper sera alors et sans nul doute l’objet de notre gratitude.

Ah, j’oubliais! Saviez-vous que la planète Mars se réchauffe, elle aussi? Sans aucun effet de serre et sans émission de gaz de la part des Martiens. Les Kyotiens devraient se pencher sur ce mystère!

Article publié le 19 décembre 2007, “Le Quotidien”. Via : Antagoniste.net

Articles relatifs

• Le mensonge climatique (acte III) (4)
• Le mensonge climatique (10)
• Kyoto : objectifs irréalistes (0)
• Kyoto : l’hypocrisie libérale ! (0)
• Les glaces du Groenland sont à leur plus haut niveau en 15 ans (0)

Le vert est à la mode. Depuis la conférence de Kyoto, le réchauffement climatique est devenu l’un des sujets préféré des médias. Il est de bon ton de s’en prendre aux pétrolières et aux industries polluantes, ce qui permet de faire oublier que nous sommes l’un des peuples les plus énergivores de la planète.

Mais qu’importe, il faut s’indigner. Pire encore, si l’on se fie aux groupes de l’écolo-business, il faudrait se fouetter car le réchauffement climatique serait causé par l’activité humaine. De là, on nous sort les fameuses études du GIEC (IPCC en anglais), commandées par les Nations Unies et l’on hésite pas à nous dire que l’ensemble de la communauté scientifique, dont le GIEC, sont unanimement d’accord avec cette affirmation.

Tous d’accord ? En fait non ! Loin s’en faut même. Le problème, c’est que les scientifiques du GIEC qui osent prétendre que le réchauffement climatique serait d’origine naturelle sont boycotté systématiquement par les médias.

Il est temps de faire le point…

Articles relatifs

• Kyoto : objectifs irréalistes (0)
• Le mensonge climatique (acte III) (4)
• Le mensonge climatique (acte II) (4)
• Kyoto : l’hypocrisie libérale ! (0)
• Les glaces du Groenland sont à leur plus haut niveau en 15 ans (0)