sept 26
2008Harper et la culture, la réalité des chiffres
Filed Under (Actualité, Canada, Culturel, Désinformation, Québec) by Jean-Philippe on 26-09-2008
Tagged Under : Arts, Canada, Conservateurs, Coupures, Culture, Harper, INIS, Québec
Peu avant le déclenchement des élections, Stephen Harper a promis la suppression de treize programmes de subventions culturelles, totalisant quelques 45 millions de dollars. Parmi les groupes qui ont été touchés par ces réductions, on retrouve l’Institut national de l’image et du son (INIS), qui perd une subvention de 900,000 dollars, sur un budget totalisant quatre millions.
Ces coupures ont provoqué un certain émoi au sein de la communauté artistique et dans les partis d’opposition. Malgré tout, qu’en est-il réellement de la politique culturelle des Conservateurs ? Ont-il la volonté de s’en prendre à la création artistique, comme l’annoncent le Bloc Québécois, le NPD et les Libéraux ? Voyons donc d’un peu plus près, les décisions budgétaires prisent par le gouvernement Harper, depuis son arrivée au pouvoir en janvier 2006 :
- Hausse de 30 millions de dollars du budget du Conseil des Arts du Canada
Le Conseil des Arts verse des fonds directement aux artistes, hors de toute influence partisane. En effet, ce sont des comités d’évaluation formés d’artistes, qui sont chargés de sélectionner les projets qui recevront l’aide fédérale. Cette augmentation de 30 millions, porte le budget total du Conseil des Arts à 180 millions de dollars par année.
D’ailleurs, la première phrase du communiqué du Conseil des Arts annonçant la nouvelle, ne laisse aucune place à l’ambiguïté : “Le Conseil des Arts du Canada qualifie de merveilleuse la nouvelle du gouvernement fédéral selon laquelle l’augmentation budgétaire de 30 millions de dollars, accordée pour 2007-2008 et annoncée dans le budget fédéral en mai 2006, serait maintenue.” (source : Conseil des Arts du Canada).
Est-ce que le syndicat des pleureuses du Club Soda en a fait mention ? Absolument pas ! Pourtant, en 2007, le Conseil des Arts a remis aux artistes la somme la plus importante en cinquante ans d’existence ! Pas mal pour un gouvernement qui veut la peau de la culture !
- Hausse de 133 millions de dollars du budget alloué à Radio-Canada
On le sait, les Conservateurs ne sont pas les plus grands défenseurs de la société publique Radio-Canada. Pourtant, le gouvernement Harper prévoit de verser 1.1 milliards de dollars à la SRC, soit une augmentation de 133 millions par-rapport au budget accordé par les Libéraux en 2005-2006.
Radio-Canada, par ses multiples productions de télé-séries, films, émissions… contribue grandement à la culture québécoise et au maintient de plusieurs milliers d’emplois, que cela soit pour les comédiens, techniciens, journalistes, musiciens… 12% d’augmentation pour la SRC, c’est plutôt pas mal pour un gouvernement qui souhaite plonger le Canada dans l’obscurantisme !
- Hausse de 18 millions de la subvention accordée au Centre national des arts
Le gouvernement Harper a augmenté l’aide accordée au Centre national des arts, en portant la subvention versée à 49 millions de dollars (31 millions accordés précédemment). Cette hausse permettra la mise en chantier d’un important projet de rénovation.
Malgré cette aide, le directeur artistique du théâtre français du CNÀ, Wajdi Mouawad, n’a pas hésité à accuser Harper de mépriser l’art… avec près de 60% d’augmentation à la subvention accordée au Centre national des arts, permettez-moi de dire que ce monsieur Wajdi Mouawad ne manque pas de toupet ! Rappelons, juste en passant, que cet argent vient directement de NOS poches et sert aussi à payer son salaire.
- Hausse de 20 millions en trois ans du Fonds canadien de télévision
Le Fonds canadien de télévision, qui finance de nombreux projets québécois, a vu l’aide gouvernementale passer de 100 à 120 millions de dollars en trois ans. Vingt millions de plus pour des productions qui se vendent parfois aux quatre coins du monde, c’est une attaque flagrante contre la culture !
- Investissement de 25 millions supplémentaires pour le réseau TV5
Le gouvernement conservateur à décidé d’investir 25 millions supplémentaires pour le réseau de télévision francophone TV5. Le réseau Québec-Canada de TV5 recevra 10 millions, quand aux 15 millions restant, ils iront dans le contenu québécois et canadien du réseau TV5 Monde (source : Showbizz.net).
Grâce à cette aide, les artistes et productions québécoises seront encore plus présents à l’antenne et ce, dans plusieurs dizaines de pays à travers le monde. C’est une vitrine de choix pour favoriser l’exportation de nos productions culturelles. Preuve, encore une fois, que le gouvernement Harper souhaite freiner le rayonnement de notre culture à l’étranger.
- Hausse de 9 millions du budget du Musée des Beaux-Arts du Canada
Le Musée des Beaux-Arts recevra quelques 53 millions de dollars cette année, soit une augmentation de 9 millions par-rapport au financement accordé précédemment par les Libéraux. On imagine que ces 9 millions supplémentaires sont destinés à asphyxier l’art et à maintenir les Canadiens dans l’ignorance.
Les conservateurs ont augmenté le budget consacré à la culture
Si l’on se borne à ne compter que ces augmentations, on arrive à un total substantiel de 235 millions de dollars qui sont injectés en plus, dans le milieu culturel canadien. Pour un gouvernement qui veut “tuer” la culture, comme l’annonce le NPD, avouons tout de même que c’est un joli pactole ! Et même si l’on soustrait les 45 millions de coupures, l’augmentation des subventions en faveur de la culture atteint encore 190 millions de dollars.
Est-ce que les artistes qui bénéficieront de ces aides ont remercié le gouvernement, ou même se sont réjouis de l’effort engagé ? Non ! Pour être franc, ils n’en n’ont même pas parlé un seul instant.
Comment donc ne pas voir ici une manœuvre purement partisane ? Comment donc ne pas y voir une réaction purement corporatiste ? Évidemment, les gens de l’INIS ne sont pas ravis, et je peux sincèrement les comprendre, mais est-ce que cela justifie qu’une partie de la communauté artistique, ne puisse éprouver aucune gêne à dire que Harper souhaite la mort de la culture au Canada, alors que près de 200 millions supplémentaires vont servir à favoriser leur milieu ?
Qu’un groupe de pression se forme pour que le gouvernement reconsidère sa décision, cela paraît tout à fait normal, tout comme des syndicats se mobilisent lorsque une entreprise se voit retiré des aides gouvernementales, cela fait partie du débat. Mais ici, c’est une attaque en règle, une véritable campagne haineuse reposant sur un énorme mensonge par omission : les artistes se limitant à parler des compressions budgétaires, sans jamais évoquer les aides supplémentaires engagées pour la culture.
De plus, lorsque le directeur artistique de la troupe Cavalia, Normand Latourelle, annonce que l’abolition de ces aides et une “excellente idée”, je cite, et “que la majorité des programmes visés par les coupures sont désuets, difficiles d’accès, compliqués à administrer et mal adaptés à la réalité de la culture d’aujourd’hui” (source : Vigile.net via Le Devoir), on peut se demander si, effectivement, le gouvernement Harper n’a pas eu raison de vouloir modifier (et non pas supprimer) la destination des aides à la culture.
Car le débat est là. On peut en effet débattre de la manière dont seront utilisées ces aides, mais de prétendre que les subventions sont supprimées purement et simplement, relève de la mauvaise foi la plus crasse. Du combat idéologique sous sa forme la plus primaire, bref, cela devient franchement anti-démocratique.
Mensonges et partisanerie de la part de certains artistes
Quelques artistes influents agissent ici comme le ferait un parti politique. Ce n’est pas pour rien que je les qualifie de “syndicat des pleureuses du Club Soda”. Ils se rassemblent, font campagne, scandant des slogans, produisant une vidéo de propagande, agissant auprès des médias… la seule chose qu’ils ne font pas, c’est de présenter des candidats. Du coup, plusieurs d’entre-eux appellent à voter pour le Bloc, comme par hasard menacé dans ses terres depuis 2006 par… les Conservateurs. Avouez que ça adonne plutôt bien, n’est-ce pas ?
Les coupures budgétaires, du coup, sont apparues comme du pain-béni pour la gauche-souverainiste, qui s’est précipité dessus comme la misère sur le pauvre monde, faisant mousser la nouvelle qui, finalement, est une pure fabrication idéologique.
Du coup, le programme de l’opposition devient très simple : “Pour faire barrage à Harper, voter pour moi !”. Tout un programme ! Les publicités, que cela soit du Bloc, du NPD ou du PLC, se bornent uniquement à “contrer Harper”. Le fond, le vrai débat, tout ça est passé à la trappe. Mais cela n’empêchera pas Gilles Duceppe, sans rire, de se plaindre sur le plateau de “Tout le monde en parle”, des campagnes négatives des Conservateurs ! … Après tout, quitte à se foutre du monde, autant y aller carrément !
Hum. Très intéressant, sans compter que tu as pris soin d’indiquer tes sources.
Dis donc JP, tu as du passer pas mal de temps en recherches avant de commencer à rédiger ce billet, me trompe-je ? Comment t’y es-tu pris pour trouver toutes ces données ?
Enfin, je ne lis peut-être pas les bons journaux, mais je n’ai jamais été foutu de trouver un article justement comme le tien, qui faisait état des dépenses du gouvernement Harper depuis son élection vers les milieux artistique et culturel. Il faut aller sur un blogue pour avoir l’heure juste (bien que très partisane, mais c’est un blogue)… c’est quand-même assez incroyable !
Pourquoi aucun média, qu’il soit télé, radio, internet ou presse, au Québec, n’a pris le temps de rassembler cette information et en faire part aux futurs électeurs ? Ou alors je suis passé à côté, c’est très possible.
Il y a quand-même un truc qui me chicote dans ton discours et dans ta partisanerie preque aveugle pour les Conservateurs. Voici :
Tu te réclames souverainiste, ce n’est un secret pour aucun lecteur de ton blogue, mais tu t’évertues à enterrer le Bloc plus bas que terre, alors que c’est, qu’on le veuille ou non, un parti à gauche soit mais qui prône encore la souveraineté et dont la mission est de faire valoir les aspirations des Québécois à Ottawa. Je te l’accorde, c’est vraiment un parti atypique… Mais selon toi, que peut apporter Harper pour le Québec ? Crois-tu que Harper représente plus les québécois que ne peut le faire Duceppe ?
La seule explication que je puisse avoir et que je rejoins, c’est que pour les élections fédérales, tu mettes tes penchants souverainistes de côté parce qu’après tout, le Québec n’est toujours pas un pays. Ces mêmes penchants s’expriment à nouveau lors d’une élection provinciale, où la donne est très différente. C’est ça ? Si ce n’est pas ça, alors c’est que le Bloc est trop à gauche pour mériter ton attention. Mais les Conservateurs ne sont-ils pas un peu trop à droite ? Tu vas me dire non, mais pourquoi non ?
Bref je ne sais pas si je suis très clair (je sais en réalité que je ne le suis pas du tout), mais c’est pas grave, tu peux répondre en fonction de ce que tu auras compris
Merci Jean-Philippe pour ce travail de recherche exhaustif.
Tof, pense-tu vraiment que le Bloc et le PQ sont encore des partis souverainiste ? Ils sont avant tout des partis de gauche…
… la souveraineté ayant été reléguée, au mieux, au second plan.
De mon coté, un peu comme Jean-Philippe, je ne suis pas particulierement pro-Harper (comme je ne suis pas particulierment pro-Sarkozy ou pro-Bush), mais la campagne actuelle me fait passer dans ce que tu appelles la “partisanerie presque aveugle”…
… mais dans la situation actuelle, les aveugles sont plutôt à chercher du coté des libéraux, non ?
@ Guiness:
Jusqu’à preuve du contraire, oui, le Bloc et le PQ sont encore des partis souverainistes. C’est une question de contexte avant tout : lors d’élections provinciales, la souveraineté revient à l’avant-scène, et c’est bien normal. Il n’y a rien d’étonnant selon moi à ce que la souveraineté soit au second plan en ce moment, surtout dans un contexte d’élections fédérales.
Maintenant, que la souveraineté ait toujours été plus ou moins étroitement liée à des courants de gauche, on ne peut que le déplorer, mais je n’y peux absolument rien. Pauline Marois devait d’ailleurs “recentrer le parti” quand elle a pris la chefferie du PQ, on ne peut pas dire qu’on voie clairement les changements de ce côté là…
Je ne suis pas non plus pro-Harper, loin de là vous l’aurez deviné. À vrai dire, je serais bien embêté si je devais me prononcer le 14 octobre prochain.
C’est certain qu’on peut reprocher aux partis d’opposition de ne faire que s’opposer au lieu de proposer, à l’image du PS pendant les présidentielles en France, qui a récolté ce qu’il a semé avec sa campagne de salissage. Mais, le poids médiatique des Conservateurs oblige autant le NPD, le Bloc et le PLC à rester sur la défensive, en sautant sur la moindre bourde dans la campagne du PCC. De ce fait, en savoir plus sur leurs programmes respectifs est très difficile à mon sens, et c’est bien dommage.
Salut Christophe,
Je n’ai pas passé autant de temps que cela dans mes recherches. Je me suis parti d’un éditorial d’André Pratte d’il y a quelques jours, j’y ai ajouté quelques informations supplémentaires (comme le financement de TV5), puis quelques citations comme celle de Normand Latourelle que je trouve particulièrement pertinente dans le sujet.
Je me suis servi aussi des données publiées sur le site du gouvernement du Canada, concernant les budgets 2007 et 2008 qui ont été votés au Parlement d’Ottawa.
C’est vrai que ces chiffres sont passé inaperçus. Je ne peux pas dire le contraire. Mis à part l’édito d’André Pratte, dont j’ai déjà parlé plus haut, ainsi qu’une chronique de Denise Bombardier à la radio il y a une semaine environ, il n’y a pas eu d’échos terribles dans les médias.
J’y vois plusieurs explications. La première, ce sont des budgets qui ont été votés il y a plusieurs mois. Pour les médias, ce n’est donc pas une “nouvelle” en tant que tel. Pour ce qui est de la SRC, il s’agit d’une annonce, faite il y a quelques semaines, non encore appliquée… tout comme les coupures de 45 millions d’ailleurs, puisqu’elles seront effectives en avril 2009.
Deuxième point, quand tu écoutes les discours dans les médias, tu peux y voir une collusion bien réelle avec le milieu artistique. Les uns entretenant les autres au niveau de l’actualité et donc, des revenus engendrés. Annoncer, drette là, que Harper a augmenté le budget de la culture comme l’a fait courageusement Pratte, d’abord n’est pas politiquement-correct (vu que les Conservateurs sont les gros-méchants), de plus, cela tuerait la nouvelle dans l’œuf… donc, plus de débat, plus de gros titres accrocheurs, moins de revenus.
Car il est clair qu’il y a une compromission idéologique derrière tout ça. D’ailleurs, tu l’illustres toi-même dans tes propos : tu n’as pas entendu parler des augmentations de budget dans la culture… on parle tout de même de 235 millions de dollars ! Est-ce normal ?
Harper augmente le budget du Conseil des Arts de 12%, ça passe inaperçu… Harper compresse treize programmes pour un coût total de 45 millions, on en fait des vidéos et des gros titres ! T’avoueras que c’est disproportionné, n’est-ce pas ?
Comme je l’ai dit dans mon billet, il serait normal de discuter la destination des aides du fédéral. Il serait normal que des artistes proches de l’INIS parlent dans les médias en disant que plutôt que d’augmenter de 133 millions le budget de la SRC, il aurait fallu maintenir le budget de l’INIS, tant qu’à en donner un peu moins à Radio-Canada… cela aurait été un débat sein et démocratique.
Au lieu de ça, dès que le sujet des compressions est abordé, on croirait que Harper à sabrer dans tout le budget de la culture et qu’il veut la mort des artistes ! … Sérieux ! Il n’y a AUCUNE nuance dans le discours et heureusement que des gens comme Andrée Champagne et Normand Latourelle, issus de la communauté artistique, sont là pour tempérer un peu les ardeurs des excités du Club Soda, sinon, on entendrait juste UN SEUL son de cloche !
Maintenant au sujet de la souveraineté…
Je suis et je reste souverainiste. Mais il est clair que depuis quelques années, autant le PQ que le Bloc Québécois, s’arrangent pour que les souverainistes de droite quittent le navire. Je pense que tu as entendu parler de la sortie de Jacques Brassard, ancien du PQ, mais aussi d’anciens membres du Bloc qui critiquent la dérive gauchiste des partis soiverainistes…. et ils ont raison !
Comme l’a dit Guinness d’ailleurs, où est donc passé le discours pour l’indépendance du Québec ? Le Bloc est trop occupé à taper sur les Conservateurs plutôt que de parler de l’avenir d’un Québec souverain.
On est loin des années Lévesque (au PQ) et Bouchard (au Bloc), où les partis indépendantistes étaient des partis “arc-en-ciel”, rassemblant des gens de droite, de gauche, du centre… Aujourd’hui, le Bloc est devenu le sénat du syndicat de la CSN, les gens de droite au PQ sont partis soit à l’ADQ, soit se sont réfugiés dans l’abstention. Qui il reste à droite au PQ ? … Moi, j’en vois plus que deux : Joseph Facal (centre-droit) et Mathieu Bock-Côté (droite), si tu as d’autres noms, je suis ouvert, car j’ai beau chercher, je n’en vois pas.
Bref, des gens comme moi ne se sentent plus chez eux au PQ ou au Bloc… et c’est d’ailleurs pour cela qu’ils quittent ces partis. Au niveau de l’électorat, cela se ressent aussi… La région de Québec, qui a toujours été bloquiste, où les libéraux étaient très faibles, sont passés dans le camp Conservateur en 2006… Tout comme les gens du Bloc avaient fait campagne jadis pour Brain Mulroney !
Le Bloc devient de plus en plus un NPD-Québec, et le PQ devrait ajouter un “S” à son sigle, pour devenir le Parti Socialiste du Québec, cela serait beaucoup plus réaliste. En attendant, le PQ est à 30%, alors que la cause souverainiste est à 45% environ… quand tu vois que le PQ est incapable, depuis plus de 10 ans, de rassembler l’ensemble des souverainistes, cela démontre bien qu’il y a une proportion non négligeable d’entre-eux qui ne se reconnaissent plus dans le discours.
Et j’en fait partie !
Christophe,
J’ai du raté un truc durant la dernière campagne provinciale au Québec. Pauline aurait-elle parlé de souveraineté ?
Ah, oui, je me souviens, elle a indiquée que le referendum n’était plus d’actualité :o)
Concernant le Bloc, ils sont sensés defendre les interets du Québec et promouvoir sa souveraineté au niveau Fédéral, mais il semble qu’ils en aient oublié un boutt’ en route (surement à cause des nids de poules sur la route entre Québec et Ottawa).
Concernant la tendance gauchiste du Bloc et du PQ, ils la travillent depuis pas mal de temps en laissant sur le bord du chemin à ce qui ressemble à la droite de près ou de loin.
Jean-Phi,
Je voulais parler de la chronique de Denise Bombardier que j’ai également entendu. Mais rétrospectivement, je n’arrivait pas à associer la chronique et son auteuse.
La question qu’il faudrait toujours se poser c’est: à qui cela profite?
Quand des partis politiques et des lobbies agitent le spectre du danger à tout va, sans proposer quoique ce soit en arrière, ça devrait nous allumer quelques lumières.
Je n’aime pas particulièrement Harper, mais comparé encore aux autres, c’est le moins pire. Quand tu vois que les libéraux le compare à un dictateur, que le Bloc ne parle QUE des coupures dans la culture, un esprit critique devrait se poser les bonnes questions: est-ce qu’il y a vraiment quelque chose qui justifie autant de haine?
La gauche a fait exactement la même chose en France avec Sarkozy. Ce sont les mêmes méthodes, les mêmes ficelles, le même vocabulaire! Il y a juste le nom et les sigles qui changent.
Bien vu JP pour ta mise au point.
@ Mortimer
Je suis bien d’accord : à qui profite le crime, c’est effectivement la question qu’il faudrait se poser.
Sinon, au niveau des méthodes employées, elles sont exactement les mêmes qu’en France. C’est une réalité. Il y a les bons (les forces de “progrès”) et les méchants (les néo-libéraux, les conservateurs, les réactionnaires)… du coup, la gogauche confisque le débat, vu qu’elle s’en auto-attribue l’exclusivité…
Dans l’exemple de la culture, c’est particulièrement flagrant. Une seule opinion, un seul son de cloche… répété et répété encore dans les médias, et l’on force ces idées à entrer dans le crâne des gens.
Croyez-vous que l’opinion de Normand Latourelle sera relayé ? Non… on n’en entendra plus parler lundi, il ne gueule pas assez fort comparativement aux excités du Club Soda.
@guinness:
Voyons… ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Pauline Marois a en effet mis de côté un éventuel référendum, en opposition à la stratégie de son prédécesseur (Boisclair) qui lui voulait le déclencher aussi vite que possible. Pourquoi a t-elle décidé de le mettre de côté ? Pour attendre des jours meilleurs, le moment ou le référendum aura plus “la côte”, et éventuellement (accessoirement), le jour ou le PQ sera assez rassembleur pour reprendre le pouvoir. On est au moins d’accord sur ce point : c’est pas demain la veille
Je ne vois donc pas en quoi cela remet en question le fait que le PQ soit un parti souverainiste… aux dernières nouvelles, il l’est toujours.
@ Christophe
Sous Boisclair, c’est le SPQ-Libre qui l’a forcé la main à parler de calendrier référendaire, car lui était plutôt froid à l’idée de parler de référendum. Mais pour calmer SPQ-Libre et toute la gang de la CSN, alors qu’il avait une image trop “à droite” (quelle joke !), il a commencé à reparler référendum au milieu de la campagne électorale.
Puis même lui a finit par aller voir ailleurs… faque, parti souverainiste peut-être, mais parti de gauche avant-tout… désormais.
[...] Harper. Il a aussi réaffirmé sa position concernant les coupes de 45 millions dans la culture, et les chiffres sont là pour prouver que son gouvernement a effectivement augmenté les budgets d’un certain nombre [...]
J’étais là lors de la création du Bloc Québécois. J’ai fait partie des premiers membres et j’ai fait toutes les campagnes du Bloc pour les élections fédérales jusqu’en 2004. Peu avant les élections de 2004, j’ai quitté le Bloc fatigué de tant de démagogie.
Je ne suis pourtant pas conservateur, peut-être juste de centre-droit. Mais comme Jean-Philippe l’a dit dans un message plus haut, quelqu’un qui est même modérément à droite n’a plus sa place au Bloc. Sans le dire franchement, les petits-chefs du parti font tout depuis l’arrivée de Duceppe pour nous écarter.
Il y a effectivement un certain nombre de membres du Bloc qui ont voté conservateur en 2006 et qui vont le faire également pour ce scrutin. De mon côté, je vais m’abstenir, non pas parce que je hais Harper, mais parce qu’il y a 1 ou 2 points de son programme qui vont à l’encontre de mes convictions (Kyoto principalement). Sans ça, j’aurai voté pour lui.
Le Bloc est devenu un parti de gauche, comme le NPD. Il n’y a plus de différence. La souveraineté? Duceppe n’a même pas évoqué une seule fois la souveraineté lors des 2 débats!
En quelques années seulement, le Bloc a perdu près de 20 points dans les sondages, et Duceppe trouve encore le moyen de continuer sur la même voie! C’est un incapable, il finira par tuer le Bloc.
Merci de me publier.
@ Marc-André
Merci pour ton commentaire.
Cela traduit également ce que je pense du Bloc. Quand tu penses que lors des deux débats des chefs, PAS UNE SEULE FOIS le mot “souveraineté” a été prononcé ! Même pas une simple référence ! Ironique pour un parti censé promouvoir… la souveraineté du Québec !
Plutôt que la souveraineté, le nouveau programme du Bloc c’est : “bloquer Harper”… un discours qui sied très bien au NPD, mais qui n’a rien de constructif, surtout venant de Gilles Duceppe, le gars qui se plaint des “campagnes négatives” !