Alors que l’opposition à la chambre des communes, rivalise d’idiotie et de pathétisme au sujet de “l’affaire” Julie Couillard, silence radio en ce qui concerne les “vraies affaires”. Stéphane Dion et Gilles Duceppe, ayant l’un et l’autre aidé à maintenir au pouvoir ceux qu’ils dénoncent sans arrêt, se ruent sur Maxime Bernier dans l’espoir de faire trébucher le gouvernement de Stephen Harper.

Mais lorsque l’on daigne prendre un minimum de recul sur cette affaire, l’on prend conscience du niveau d’absurdité qu’elle revêt.

S’agit-il d’une affaire de vente de secrets d’état ? S’agit-il même d’une affaire d’adultère ? D’une relation avec une escorte, voire avec une prostituée ? Même pas ! Maxime Bernier, ne pourra pas prétendre s’être fait embobiner par une Mata Hari à la sauce Hells-Angels. Il ne pourra même pas se trouver des points communs avec l’ancien président étasunien Bill Clinton, c’est pour dire !

Bref, on est en train de transformer une petite affaire ridicule en “Berniergate”.

Et je ne dis pas cela pour défendre Maxime Bernier, piteux ministre des affaires étrangères, qui n’a fait qu’accumuler les gaffes depuis qu’il a eu son porte-feuille ministériel. Car voilà ce qu’est “l’affaire” Julie Couillard : une gaffe. Une simple gaffe a mettre au palmarès de Maxime Bernier.

Évidemment, le PLC et le Bloc ne parvenant toujours pas à remonter dans les sondages, ils sont prêts désormais à ronger n’importe quel os, en espérant que être suivis par l’opinion publique. À défaut d’avoir des projets, ils préfères miser sur les erreurs des conservateurs.

Pendant ce temps, au Québec, seule l’extrême-gauche Québec-Solidaire, semble soutenir le rapport Bouchard-Taylor. Ce même parti, prétendument “féministe”, qui vient se porter à la défense du voile islamiste ! On rêve ! Ce même voile qui est défendu par les mouvements les plus intégristes de la planète. Les extrêmes s’attirent paraît-il ? Voilà donc une autre preuve avec l’extrême-gauche “Québec-Solidaire”, se portant à la défense de ceux qui ont bafoué les droits des femmes partout dans le monde !

Françoise David devrait peut-être lire les témoignages de femmes musulmanes, qui ont du fuir leur pays aux prises à la dictature machiste de l’Islam radical. Qu’elle commence par lire Chahdortt Djavann, une écrivaine iranienne : “Entre la burka et le foulard coloré, la signification est la même. Parler de foulard, de bandeau n’est qu’une lâcheté sémantique, c’est une misérable ruse rhétorique. De plus porter le foulard, ici, est un appui aux dictatures islamistes qui imposent la burka là-bas. Le voile est l’emblème même du dogme islamiste.”

Ou encore Nonie Darwish, Égyptienne qui a vécu à Gaza : “Si j’avais décidé de m’habiller à l’occidentale, on aurait dit que j’étais provocante et que j’appelais au viol. Pour cette raison, de nombreuses femmes autour de moi portaient le voile, simplement pour n’être ni insultées ni violées.”

Bref, les histoires de fesses de Maxime Bernier semble être plus intéressantes que la défense de nos libertés.

Illustration : Ygreck.ca

Articles relatifs

• Rapport Bouchard-Taylor : raisonnables conclusions ? (4)
• Politically correctness (8)
• Le voile de l’intolérance (0)
• Hérouxville : vers un Québec moins tolérant ? (0)
• Affaire du Kirpan, ou comment se mettre en marge de la société (0)

Toujours suite aux “fuites” rapportées par le quotidien “The Gazette”, au sujet du rapport de la commission Bouchard-Taylor, le journal “La Presse” relate ce que serait l’une des volontés des deux clowns de cette commission :

Selon le journal anglophone montréalais, le rapport recommandera l’abandon de certaines expressions qu’il juge racistes ou réductrices, comme «communautés culturelles» ou «Québécois de souche». Gérard Bouchard et Charles Taylor vont suggérer de remplacer cette dernière expression par la formule «Québécois d’origine canadienne-francaise».

Le politiquement correct dans toute sa puanteur ! Bientôt, l’on devra s’excuser d’être francophone, blanc et, honte suprême, catholique. L’expression “Québécois d’origine canadienne-française” a d’ailleurs fait ironiser Pauline Marois, en la comparant à une célèbre réplique d’Elvis Gratton. Et là-dessus, je partage assez son avis :

Get the latest Flash Player to see this player.

Articles relatifs

• Rapport Bouchard-Taylor : raisonnables conclusions ? (4)
• L’arbre qui cache la forêt (9)
• Le voile de l’intolérance (0)
• La preuve par l’image (1)
• L’emmerdement raisonnable (0)

Samedi dernier, le quotidien montréalais “The Gazette”, publiait quelques bribes du rapport qui devrait être officiellement rendu public jeudi ou vendredi. Il est difficile de déterminer pour le moment si se sont, tout d’abord, des “fuites” volontairement provoquées afin de sonder l’opinion publique, ou encore, si les informations publiées par le quotidien anglophones sont représentatives de l’ensemble du rapport.

Néanmoins, ce qui en est ressorti a de quoi inquiéter.

Pour “The Gazette”, les commissaires Gérard Bouchard et Charles Taylor conviennent qu’il est temps pour les Québécois francophones d’être plus ouverts et de cesser de se sentir menacés par les nouveaux arrivants. On rêve, mais il y a pire…

Samedi, en forme de résumé du rapport, “The Gazette” titrait “Time for Quebecers to be more open“. Plus ouverts ? Est-ce cela que les deux clowns de la commission Bouchard-Taylor ont retenus ?

Je ne nie pas qu’il puisse toujours y avoir de la place à l’amélioration. Personne ne s’oppose à la vertu. Mais si l’on nous dit qu’il faut être plus ouverts, cela signifie d’abord que nous le sommes pas assez. L’on tente donc de trouver un manque d’ouverture à un peuple qui, depuis plusieurs décennies, accueille à bras-ouverts les immigrants et les communautés culturelles sans broncher. Un peuple qui protège le droit de ses minorités. Qui ne crée pas de ghettos (ou si peu). Qui préfère inclure ses immigrants que de créer des mosaïques culturelles comme l’on voit aux États-Unis ou dans le Canada anglais (comparez juste Montréal à Toronto pour vous en convaincre).

Que faut-il de plus pour être “more open” ? Que faut-il de plus, à part faire un peu plus d’efforts pour intégrer les médecins étrangers, par exemple ? … Que veulent ces clowns ? Que l’on voile nos femmes et que l’on bannisse le porc ? Que l’on porte tous des Kirpans et des turbans sur la tête ? Que l’on accepte que les femmes ne soient plus mélangées aux hommes dans les écoles et les piscines ?

C’est ça faire preuve de plus d’ouverture ? … Si l’on a des réserves sur certaines différences culturelles, en tant que blanc, francophone, et qui plus est catholique (que cela soit religieusement ou philosophiquement parlant), on devient des racistes ou aux prises à un manque d’ouverture d’esprit… PAR CONTRE, si l’on est d’une minorité culturelle, en particulier musulmane, d’avoir des réserves par-rapport aux traditions québécoises voire même aux lois du pays, n’est en rien un signe de repli ou de racisme. La réciproque n’est donc pas permise, selon les deux clowns de la commission.

On va sagement attendre la publication du rapport, mais quelque chose me dit que ça ne regarde pas bien du tout !

• Je vous encourage vivement à lire l’éditorial de Stéphane Laporte dans “La Presse”, qui résume assez bien ce que je pense.

Articles relatifs

• Politically correctness (8)
• Le voile de l’intolérance (0)
• La preuve par l’image (1)
• L’arbre qui cache la forêt (9)
• Affaire du Kirpan, ou comment se mettre en marge de la société (0)